La proposition d’un député de réduire à 6 ans les études de médecine (au lieu de 9 plus une quatrième année d’internat) ne fait pas l’unanimité au sein de la profession. Ce lecteur rappelle à quel point la pratique médicale a évolué, appelant à une formation toujours plus approfondie.
Quand on voit le niveau actuel d'une grosse partie des externes, de leur surnombre qui fait qu'ils n’apprennent quasi rien en stage, et de la déresponsabilisation de leur fonction, je me vois mal leur donner d'emblée la prise en charge d'un patient. Les capacités de formation en stage sont nettement insuffisantes.
Le cursus médical de 9 ans est très bien, je trouve que les jeunes collègues généralistes actuels sont très bons, font d'excellent courrier d'adressage, etc. Les cours de base d'anatomie, de physiologie, de sémiologie, de pharmacologie sont, à mon avis, indispensables.
Et non, je suis désolé, mais on apprend beaucoup de choses à l'hôpital, surtout au début de l'internat. Les « vieux de la vieille » qui ont fait l'ancien cursus n'ont pas compris que les choses ont entre-temps changé : l'externat n'est plus le même, les connaissances ont décuplé, les patients se sont complexifiés.
Donc, cette proposition [d’un cursus en six ans] est excellente pour une médecine au rabais ou pour réintroduire les officiers de santé du XIXe siècle qui avaient aussi été mis en place pour répondre aux besoins de déserts médicaux, déjà.
Jones
Message posté le 7 février 2025. Voir tous les commentaires sur le sujet : « “Un appel au secours” : le député Horizons François Jolivet propose de former les futurs généralistes en six ans ! »
C’est vous qui le dites
« La question du temps de travail des internes est une question cruciale de sécurité »
C’est vous qui le dites
« Les généralistes veulent bien travailler pour presque rien, pourquoi les payer plus ? »
C’est vous qui le dites
« Les libéraux contraints de travailler 55h par semaine pour s’en sortir »
C’est vous qui le dites
« J'ai travaillé au moins 50 heures par semaine jusqu'à 67 ans »